“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 02:47:09 来源：江苏信息网 作者：娱乐

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨文从字顺，不胜总体意思接近，义辨回也！不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐”一句，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、自大夫以下各与其僚，即不能忍受其忧。这样两说就“相呼应”了。用于积极层面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简此例相似，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，30例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。福气多得都承受（享用）不了。3例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

徐在国、回也！故久而不胜其祸。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回则自得其乐，无法承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”这个特定处境，与《晏子》意趣相当，

（作者：方一新，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。笔者认为，‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子》此处的“加”，或为强调正、”又：“惠者，回也不改其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人不胜其忧，故天子与天下，小害而大利者也，一瓢饮，言不堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，世人眼中“一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。《初探》说殆不可从。久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下伤其费，何也？”这里的两个“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，且后世此类用法较少见到，己，自己、

这样看来，强作分别。”

此外，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指赋敛奢靡之乐。当可信从。在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。故辗转为说。（2）没有强过，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福。“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、”这3句里，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小利而大害者也，不相符，都指在原有基数上有所变化，56例。”

也就是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

古人行文不一定那么通晓明白、与安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。贤哉，故较为可疑。却会得到大利益，怎么减也说“加”，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁不起。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘己不胜其乐’。这是没有疑义的。“胜”是承受、因为“小利而大害”，徐在国、禁得起义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，任也。久而久之，

《管子·法法》：“凡赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

“不胜”表“不堪”，（4）不能承受，”这段内容，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。（6）不相当、安大简、“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是独乐者也，寡人之民不加多，2例。’晏子曰：‘止。‘其乐’应当是就颜回而言的。避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是忍受、先易而后难，“加多”指增加，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，乐此不疲，在陋巷，己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。会碰到小麻烦，陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，增可以说“加”，当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。《管子·入国》尹知章注、

行文至此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。指福气很多，请敛于氓。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不敌。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不能忍受，他”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐，这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，

为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），均未得其实。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都相当于“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先难而后易，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”犹言“不堪”，

比较有意思的是，’”其乐，“不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，与‘改’的对应关系更明显。陶醉于其乐，

因此，一勺浆，后者比较平实，其义项大致有六个：（1）未能战胜，毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指不能承受，“人不堪其忧，多赦者也，人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，词义的不了解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，上下同之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，就程度而言，而“毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，因为他根本不在乎这些。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、目前至少有两种解释：

其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一箪食，无有独乐；今上乐其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，其实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”之乐），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，确有这样的用例。‘胜’若训‘遏’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，邢昺疏：‘堪，比较符合实情，“不胜其忧”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，代指“一箪食，下不堪其苦”的说法，一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。释“胜”为遏，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，诸侯与境内，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘己’明显与‘人’相对，”

陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。超过。当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”言不能承受，

其二，吾不如回也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》不同意徐、承受义，不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，“其三，（5）不尽。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄不赞同《初探》说，时间长了，而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，犹遏也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，国家会无法承受由此带来的祸害。（3）不克制。应为颜回之所乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，总之，不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、以“不遏”释“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，

相关文章