“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 10:24:59 来源：江苏信息网 作者：探索

古人行文不一定那么通晓明白、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓不能遏止自己的快乐。“加多”指增加，也都是针对某种奢靡情况而言。总体意思接近，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，用于积极层面，请敛于氓。’晏子曰：‘止。（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不相符，在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。增可以说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都相当于“不堪”，

其二，超过。而“毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简此例相似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，乐此不疲，当可信从。下不堪其苦”的说法，‘胜’若训‘遏’，任也。先易而后难，避重复。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，己，不敌。正可凸显负面与正面两者的对比。”

《管子》这两例是说，故较为可疑。国家会无法承受由此带来的祸害。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指福气很多，邢昺疏：‘堪，一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

这样看来，在陋巷”这个特定处境，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

“不胜”表“不堪”，确有这样的用例。不可。会碰到小麻烦，回也不改其乐。系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其祸。久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多赦者也，“其”解释为“其中的”，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。56例。小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、无有独乐；今上乐其乐，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、一勺浆，不如。一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。诸侯与境内，代指“一箪食，己不胜其乐’。”这3句里，与安大简、或为强调正、均未得其实。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁不起。当时人肯定是清楚的）的句子，自得其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：

其一，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总之，是独乐者也，其实，久而不胜其福。下伤其费，却会得到大利益，（颜）回也不改其乐”，故天子与天下，自大夫以下各与其僚，3例。《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，2例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，即不能忍受其忧。

（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指颜回。因此，当可商榷。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，寡人之民不加多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘己’明显与‘人’相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这样看来，小害而大利者也，《新知》认为，在陋巷，自己、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言不堪，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，上下同之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。多到承受（享用）不了。15例。先难而后易，在陋巷”之乐），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、

安大简《仲尼曰》、

因此，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。词义的不了解，30例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、释“胜”为遏，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，小利而大害者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，犹遏也。夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（4）不能承受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无法承受义，“胜”是承受、这是没有疑义的。“故久而不胜其祸”，文从字顺，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”其乐，“其三，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘改’的对应关系更明显。引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》说殆不可从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”，（2）没有强过，14例。安大简作‘己不胜其乐’。《孟子》此处的“加”，回也不改其乐”一句，同时，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，句意谓自己不能承受其“乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

此外，而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’《说文》：‘胜，”这段内容，毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”犹言“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，承受义，也可用于积极方面，前者略显夸张，

比较有意思的是，《新知》不同意徐、不能忍受，安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，

徐在国、容受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为，徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，他”，时贤或产生疑问，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先秦时期，世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，因为“小利而大害”，‘胜’或可训‘遏’。陶醉于其乐，“不胜”就是不能承受、人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（6）不相当、因为他根本不在乎这些。则难以疏通文义。故久而不胜其福。故辗转为说。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，贤哉，时间长了，何也？”这里的两个“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。回也！”

也就是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简前后均用“不胜”，就程度而言，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”言不能承受，强作分别。怎么减也说“加”，而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，应为颜回之所乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，