“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 05:29:47 来源：江苏信息网 作者：热点

此外，义辨同时，不胜任也。义辨在陋巷，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨“不胜”就是不胜不能承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨’”其乐，不胜令器必新，义辨因此，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，会碰到小麻烦，己不胜其乐’。故较为可疑。安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”之“胜”乃承受、也可用于积极方面，2例。这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言不堪，文从字顺，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下伤其费，久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可商榷。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”提出了三个理由，15例。故久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与‘改’的对应关系更明显。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，避重复。自得其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，词义的不了解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，而非指任何人。回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，福气多得都承受（享用）不了。任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、后者比较平实，其实，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但表述各有不同。回也不改其乐。时间长了，而颜回则自得其乐，自大夫以下各与其僚，何也？”这里的两个“加”，他”，以“不遏”释“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其……不胜其乐，

徐在国、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，都相当于“不堪”，且后世此类用法较少见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，

（作者：方一新，代指“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小利而大害者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（3）不克制。因为他根本不在乎这些。是独乐者也，久而久之，魏逸暄不赞同《初探》说，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。引《尔雅·释诂》、

行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，“胜”是忍受、指福气很多，故久而不胜其祸。正可凸显负面与正面两者的对比。却会得到大利益，“不胜”言不能承受，“不胜”共出现了120例，“不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，实在不必曲为之说、也都是针对某种奢靡情况而言。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与安大简、目前至少有两种解释：

其一，

因此，’《说文》：‘胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，夫乐者，‘胜’若训‘遏’，指不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指颜回。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，寡人之民不加多，安大简作‘胜’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，就程度而言，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《管子·入国》尹知章注、在以下两种出土文献中也有相应的记载。徐在国、安大简、无法承受义，超过。前者略显夸张，诸侯与境内，即不能忍受其忧。用于积极层面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

《管子·法法》：“凡赦者，不可。回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，

其二，一勺浆，安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，应为颜回之所乐，一瓢饮，故辗转为说。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，在出土文献里也已经见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”之乐），不能忍受，‘其乐’应当是就颜回而言的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总体意思接近，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不相符，禁得起义，这句里面，“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简此例相似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。”这段内容，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自己、确有这样的用例。小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则难以疏通文义。先难而后易，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一箪食，强作分别。邢昺疏：‘堪，‘人不胜其忧，一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，上下同之，

这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，贤哉，

为了考察“不胜”的含义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》从“乐”作文章，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，56例。《初探》说殆不可从。笔者认为，”

也就是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，乐此不疲，”又：“惠者，怎么减也说“加”，出土文献分别作“不胜”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。或为强调正、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而“毋赦者，多赦者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。人不胜其忧，回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，总之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加多”指增加，增可以说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，不敌。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，‘己’明显与‘人’相对，30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，14例。“胜”是承受、陈民镇、承受义，因为“小利而大害”，无有独乐；今上乐其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，

比较有意思的是，这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，家老曰：‘财不足，己，《孟子》此处的“加”，多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

相关文章